Vaše názory

[Najnovšie] [Novšie] Stránka 3 z 38 [Staršie][Najstaršie]

Ako repliku na Tvoj prispevok pridavam urivok(vytrhnute z kontextu!)z monografie,o ktorej som sa uz pri nasom dialogu zmienil:"Čo to znamená? Stabilné usadenie satelitu na polárnu orbitálnu dráhu centrálneho telesa bez korekčných motorov, ktoré by kompenzovali Coriolisovu silu je fyzikálne neuskutočnitelný experiment. Mohli sme sa o tom presvedčiť na plánovanom experimente NASA, ktorý mala uskutočniť kozmická sonda Mars Odyssey (Kozmos, 2001/3) a ktorá mala začať obiehať okolo Marsu v októbri roku 2001(v súčasnosti je to už minulosť; podľa: mars. discovery @ seznam.cz k 31.01.2002 sú parametre orbity Mars Odyssey nasledovné: inklinácia k rovníku 93.0o, doba obehu T = 118.2 min, pericentrum = apocentrum = 400 km.). Ak spomínaný experiment nepotvrdil našu argumentáciu, je všetko inak? S najväčšou pravdepodobnosťou nie, pretože Newtonova modifikovaná dynamika gravitačnej interakcie jasne hovorí, že na polárnu trajektóriu centrálneho telesa nemožno umiestniť žiaden satelit a kruhová trajektória s inklináciou i=93o je podľa rovnice (Xo) fyzikálne nerealizovatelná, ale eliptická áno".
p.s.podla "mars. discovery @ seznam.cz" su parametre trajektorie satelitu Mars-Odyssea zname.Ja ale na zaklade rovnice Xo tvrdim,ze na polarnu a sucasne kruhovu drahu nemozno stabilne usadit ziaden satelit.
p.s.s.prave sa zamyslam nad paradoxom,podla ktoreho existuju na povrchu nasej Zeme gravitacne anomalie,podla ktorych sa gula moze na sikmom svahu"samovolne" pohybovat bez konania prace vonkajsich sil hore naklonenou rovinou(hore svahom) a nie,ako je to prirodzene dolu naklonenou rovinou tj.dolu svahom.
Juraj,ako geodet si myslis,ze takato anomalia je mozna?
(vid tyzdennik Orava,autor clanku Szabo)

Viem ze kruhova trajektoria telesa na obeznej drahe uz ci Zeme alebo inej planety (napr. Marsu) nie je dosiahnutelna. Mne to hovorit nemusis. Som geodet a viem nieco o lokalnych anomaliach tiazoveho pola Zeme.
Ono sa tomu len tak hovori "kruhova draha", aj ked prakticky sa len kruhovej trajektorii priblizuje s odchylkou +/- 1 kilometer.

Pokial ide o spominanu sondu Mars Odyssey 2001, tak nespominam si, ze by mali pri navadzani nejake velke problemy (aj ked problemy sa najdu vzdy). Kedze to uz bolo pred nejakym casom mozes mi ozrejmit, o co islo, ak tam nejaky ten problem bol. Pokial viem, tak s technikou aerobrakingu nebol velky problem a sonda este stale lieta okolo cervenej planety po ukonceni vlastnej misie snimkovania planety a pomaha v retransmisii signalov z modulov Spirit a Opportunity.

Co sa tyka telemetrickych dat a parametrov drahy sondy, tak presiel som toho na webe zatial dost, ale nepodarilo sa mi nic take najst... (zial). Ale verim, ze tam nieco take musi byt. Len treba hladat dalej... ;-)

Juraj.Vazim si Tvoje nadsenie a vasen pre informacie v kozmonautike.Musim Ta vsak upozornit,ze priamo z rovnice Xo sa parametre trajektorie satelitu nedaju urcit.Tato rovnica len hovori,ze polarna a kruhova trajektoria satelitu okolo rotujuceho centralneho telesa sa fyzikalne neda realizovat.Povodnym zamerom projektu NASA so sondou Mars-Odyssea v r. 2001 bolo naviest tento satelit okolo Marsu tak,aby obiehal po polarnej a kruhovej drahe.To sa ale podla rovnice Xo,ktora je v skutocnosti modifikovanou 2.vetou impulzovou,neda uskutocnit.

No, ked sa na to takto pozrieme, tak mas pravdu. Bohuzial, musim sa ti priznat, ze som sa nikdy nepokusal pocitat drahy telies obiehajucich planety. V tomto smere som vacsinou vzdy veril, ze ty co to maju na starosti, tak vedia co robia.
Mojim konickom je zbieranie a zhromazdovanie udajov o vesmirnych letoch ako takych (vsak o tom je aj tato stranka).

prijemny vecer juraj.
Asi si ma nepochopil.Coriolisova sila suvisi so zakladmi kozmonautiky.Ved ak pohybova rovnica satelitu Xo v gravitacnom poli centralneho a rotujuceho telesa cez 2.vetu impulzovu nema fyzikalne opodstatnenie,potom je nezmyselna.Z analyzy tejto vektorovej rovnice vyplyva fakt,ze by jej obsah a pricinnost fyzikalnych javov mal suvisiet tak s kozmonautikou ako aj s kozmologiou.
Ak sa mylim,pomoz mi spametat sa.

Peter: A este nieco. Naozaj nechcem mazat tvoje prispevky o Coriolisovej sile a tvojej praci, lebo je to tema o ktorej by bolo zaujimave diskutovat, ale nie na tejto stranke. Tato stranka je venovana KOZMONAUTIKE a nie ASTRONOMII ani KOZMOLOGII.

Z toho dovodu ta chcem poprosit, aby sme tu tuto temu dalej nerozvijali.
Dakujem za pochopenie!

Peter: Ano, mohol som tam vlozit tieto informacie (a v buducnosti asi aj vlozim). V sucasnosti som to tam vsak, hlavne z dovodu velkosti stranky nedal. Suhlasim s nazorom, ze by to bolo zaujimave, ale tieto informacie sem planujem vlozit az v nasledujucom obdobi, ked budem mat na to cas.
Suradnice jednotlivych kozmodromov sa totiz daju ziskat z vela roznych zdrojov. Momentalne sa snazim o to, aby tu navstevnici mohli najst take informacie, ku ktorym sa tak lahko dostat neda a sice: vsetky starty rakiet a ich uzitocneho nakladu na obeznu drahu a zoznam vsetkych ludi, ktori sa kedy zucastnili kozmonautickeho treningu.
Ako nahradu tych informacii ktore tu zatial(!) nemam som sa snazil umiestnit tu co najviac uzitocnych liniek na stranky, na ktorych to mozu najst. Po vacsine su to stranky, z ktorych som udaje cerpal aj ja.

Juraj.
Pred par minutami som si prezeral Tvoju web-stranku,v ktorej podavas informacie o mieste startu raketovych velmoci na celom svete.
Podla mojho nazoru by bolo dobre,ak Ta to pravda nebude zatazovat,aby si pri kazdej raketovej zakladni uviedol aj zemepisnu sirku startu rakiet.
Ty sam si uz pochopil,ze raketova zakladna je tym lacnejsia(uspora raketoveho paliva),cim je jej miesto lokalizovane co najblissie k ekvatorialu Zeme.

Ide o to, ze ak sa praca ukaze v buducnosti velkym prinosom, alebo nejak radikalne napredujuca a mala by byt aj patricne ohodnotena, moze sa skutocnemu autorovi stat, ze by sa nanho zabudlo.

V uvode svojho kratkeho prispevku musim ozivit historicku pravdu,ze aj muz skumajuci podstatu gravitacnej interakcie Tycho de Brahe sluziaci na dvore Rudolfa II.bol podla "svojho zamestnavatela"astrolog(kazdy vie,ze to bolo jeho vedlajsie zamestnanie,ale doba kedy tvoril bola taka,aka bola).Ako hvezdar,pozoroval a meral niekolko rokov a na tu dobu zistil na zaklade svojich merani pomerne presne parametre trajektorii najblissich planet,ktore pozoroval a z jeho pozorovani vychadzal aj Kepler pri odvodeni svojich troch kinematickych zakonov opisu satelitu okolo centralneho telesa.Kauzalitu pravdivosti troch kinematickych Keplerovych zakonov "ciastocne" vysvetlil az genius exaktnej vedy 17.storocia I.Newton,ktory sa pokusil Keplerov kinematicky opis pohybu satelitov okolo centralneho telesa popisat tromi zakonmi dynamiky,v ktorych je zakomponovana aj "pricina"zakrivenia trajektorie satelitu okolo centralneho telesa.Logicka otazka je,preco je pricina v uvodzovkach "pricina"? Odpoved je jednoducha.Newtonova gravitacna interakcia cez Newtonov gravitacny zakon predstavuje silu,ktora je radialna sila a zakrivenenie trajektorie planet touto silou podla 1.Newtonovho zakona nemozno vysvetlit..Podla prveho Newtonovho zakona,tato sila nemoze zmenit tj.zakrivit trajektoriu satelitu obiehajuceho okolo "centralneho a sucasne rotujuceho telesa".
Jedina sila,ktora posobi na satelit v neinercialnej sustave spojenej s centralnym a rotujucim telesom je Coriolisova sila,ktora dokaze vysvetlit cez Newtonovu modifikovanu dynamiku,ktoru Newton v 17.storoci nepoznal,preco sa satelit okolo centralneho a rotujuceho telesa musi pohybovat podla rovnice Xo(vid autora monografie na:www.gympoh.edu.sk/kozacik)
Som si vedomy,ze matematika moze byt dokonala metoda ako sameho seba a inych vodit za nos,ale modifikovana Newtonova dynamika cez rovnicu Xo,ktoru sa do 5.novembra 2004 nepodarilo nikomu vyvratit je stale diskubitamilna.
Je to tak,alebo vsetko je inak?

[Najnovšie] [Novšie] Stránka 3 z 38 [Staršie][Najstaršie]